上周末InfoQ与支付宝技术大学携手将QClub线下技术沙龙带入了支付宝上海分公司，本次活动的主题为“质量度量123”。随着软件及互联网行业逐步走向正规化、规模化，软件质量正日益受到大家的重视，无法进行合理的度量就无法保证质量。因此，这一话题吸引了很多同学来到现场。
在支付宝技术大学马良（花名）的简单开场之后，活动便进入正题，由来自支付宝SQA团队的西剑（花名）为大家分享了一些持续集成中的代码度量模型与实际应用。首先，西剑做了一个现场调查，在场多少人的公司在实施持续集成，结果现场几十名同学约有10人举手，而当问及有多少公司在做代码度量时，就只有一位爱立信的同学依然举手。由此可见，经过一段时间的推广，持续集成这一实践已开始为大家所认识，并开始尝试，而代码度量的实施情况不容乐观。
统一配置管理（UCM）就指出对代码变更的范围是可
以进行精细化管控的。说起代码质量管控，目前面临三大挑战――精准、快速、协同。那代码质量到底是什么？现场有人提出稳定性、健壮性、可维护性，其实有很多衡量代码质量的模型，比如圈复杂度。这么多模型，该如何在实践中加以用？西剑提出有效的代码度量模型应具备以下特征：
西剑介绍了支付宝正在构建的一套持续集成平台，自上而下分为DashBoard、服务管理层与服务层，其中最为基础的服务层中就提供了单元测试（构建服务、静态扫描、单元测试、CodeReview）、集成测试（API测试）、系统测试（SIT、UI测试）等众多服务。
当被问及人工CodeReview是靠资深的工程师来做，还是质量部门自己来做时，西剑认为最佳的方式是项目成员进行交叉CodeReview。如果靠资深的架构师来进行CodeReview，他可能只会关注代码规范或者一些上层的东西，无法深入细节，因为他本身的视角太高，不清楚业务实现的具体细节，而项目的成员或者开发Owner可能更清楚这些东西。
代码度量模型又该如何应用？首先，要有度量模型作为代码质量标准，引导团队代码质量意识和方向；其次，辅以持续集成，实时监测代码复合模型中客观质量度量的情况，再配合人工CodeReview保证业务一致性。持续集成相对客观，而人工的CodeReview则较为主观。产品在发布之前，必须满足组织的代码度量模型，否则不予上线。
在进行了度量之后，系统代码质量可以在多个系统间进行横向比较，其中服务型系统与应用型系统质量要求会有所区别，新老系统会有区别，检查系统量目标是否达成，以此确定部门改进的系统范围和目标。单个系统也可进行纵向比较，了解系统质量的变化趋势，分析原因，确定单个系统质量改进月度目标。
质量度量并不是一个人，或者几个人就能轻松实现的，需要建立有效的执行体系，西剑建议可以从以下几个方面着手：
目前的质量度量主要还是集中在开发阶段，今后可能会将部署阶段也囊括进来，部署的度量主要包括系统依赖性检查、配置一致性检测、应用部署验证、DB部署验证、性能极限验证和业务验证。此外还要寻求更科学的度量指标，在实践中圈复杂度也会有这样那样的问题，需要寻找一些更合适的度量指标。
在简短的休息之后，来自51Testing的宋光照为大家介绍了如何构建可维护的自动化测试。首先，他分享了他对软件质量特性中的可维护性的理解，可维护性包含易测试性（降低发现缺陷的成本）、易分析性（降低定位缺陷的成本）、易改变性（降低修改缺陷的成本）和稳定性（减少频繁修改而导致的不稳定），其中易测试性是最为重要的。测试自动化和自动化测试常被混为一谈，宋光照解释到自动化测试偏重于测试的执行，而测试自动化则包含自动化测试管理、自动化测试执行和工具支撑三个部分。自动化测试目前面临了很多挑战，比如软件测试的时间越来越短，变更越来越多越来越频繁，回归测试成本压力越来越大。业界对自动化测试的需求大致可以归纳为：
而开发对自动化测试也有自己的需求：
从自动化的角度来看，底层从单元测试开始时比较现实的，只要提供了框架，传递了合适的方法即可。面向函数级别，请考虑单元测试；面向API层面，构建功能测试，快速做验收；面向GUI层面，开展录制回放；从使用者角度来关注质量，做一些手工测试。宋光照强调了测试自动化开发也是软件开发，要多考虑可测试性设计。随后，他为大家演示了两套自动化测试工具，介绍了一些实际使用案例。
在成本方面，自动化测试也要有投资回报考虑，至少要回归3次才会有收益，随着版本迭代次数增加，收益会明显提高，如果考虑其他平台兼容性问题，收益还会成倍增加。在实施前期，需要投入自动化测试管理、人员和研发过程管理，做到人员清楚定位、合理分层。自动化测试在起步阶段，重在用例转化，将手动测试转为自动化测试；在成熟阶段则重在效率，提高用例重用度，提高持续集成和每日构建效率。
关于质量度量与自动化测试，还有很多值得深入讨论的内容，如何把控软件质量，各位读者，您是怎么做的？